-
假设模型4(a) 中1号(AA'B'B)、2号面元(BB'C'C)为漫反射表面,其余四个面元为镜反射表面,每个面元随机发射光线数目m为10万,面元反射率ρ为0.4,射线追踪的截止能量阈值η为1‰。
表1所示为蒙特卡洛方法计算面元间的辐射传递系数的计算结果,表格中每一行为该面元对其他面元(包括其自身)的辐射传递系数;列“Integrality”意为完整性,即该面元对其他面元(含自身)的辐射传递系数的总和。表2为快速方法的计算结果,其中,漫反射面元1、2号的辐射传递系数采用蒙特卡洛方法计算,其余面元调用了漫反射面元的计算结果;列“MAE(Mean Absolute Error)”是表2结果相较于表1结果的平均绝对误差,计算公式如下:
Facet 1(AA'B'B) 2(BB'C'C) 3(CC'D'D) 4(DD'A'A) 5(A'B'C'D') 6(ABCD) Integrality 1 0.05897 0.17917 0.21741 0.18131 0.18132 0.18116 0.99934 2 0.17956 0.05924 0.18051 0.21850 0.18032 0.18122 0.99934 3 0.21776 0.18120 0.04888 0.18594 0.18307 0.18249 0.99934 4 0.18201 0.21647 0.18750 0.04936 0.18190 0.18212 0.99934 5 0.17921 0.17974 0.18220 0.18333 0.07049 0.20437 0.99934 6 0.17872 0.17926 0.18274 0.18213 0.20545 0.07105 0.99934 Table 1. Radiative heat transfer coefficient for the inner surfaces of the cube (Monte-Carlo method)
Facet 1(AA'B'B) 2(BB'C'C) 3(CC'D'D) 4(DD'A'A) 5(A'B'C'D') 6(ABCD) Integrality MAE 1 0.05937 0.18057 0.21859 0.18222 0.17886 0.17975 0.99934 1.29227‰ 2 0.18068 0.05972 0.18135 0.21884 0.17903 0.17972 0.99934 0.93054‰ 3 0.22136 0.18010 0.04669 0.18631 0.18214 0.18324 0.99985 1.48970‰ 4 0.18218 0.22024 0.18636 0.04688 0.18098 0.18323 0.99985 1.59877‰ 5 0.17933 0.18143 0.18179 0.18329 0.06566 0.20834 0.99985 1.84531‰ 6 0.18179 0.18012 0.18301 0.18145 0.20777 0.06570 0.99985 2.09184‰ Table 2. Radiative heat transfer coefficient for the inner surfaces of the cube (Fast method)
式中:yi、xi分别表示第i个面元的蒙特卡洛计算结果和快速计算结果。
由于模型的辐射传递系数难以获得解析解,因此使用蒙特卡洛的计算结果作为参考值,来衡量快速方法的计算精度。
对比表1和表2,由于1、2号面元为漫反射面元,均采用蒙特卡洛方法计算,计算结果没有很大区别,MAE为1‰左右。表2中3~6号面元的辐射传递系数计算结果与表1几乎一致,误差主要集中在千分位上,MAE在该例中为2‰左右,误差较大的项主要集中在镜反射面元对自身的辐射传递系数上。其原因主要如下:一方面,快速方法在计算过程中需要调用漫反射面元的辐射传递系数以加速计算。由于蒙特卡洛方法计算得到的辐射传递系数不是“真值”,存在一定的误差,在调用过程中存在着误差累积,使快速方法的误差略大于蒙特卡洛方法;另一方面,由于面元对自身的辐射传递系数较小,使得面元辐射出去的光线中,“击中自身”的数量偏少,在光线总数量不充分大的情况下,容易产生较大的偏差。
对能量完整性进行分析,可知快速方法的镜反射面元的完整性更高。蒙特卡洛射线追踪中,能量阈值取值不等于0,射线能量低于阈值后即停止追踪,因此完整性只能达到0.99934。而使用快速方法计算镜反射面元的辐射传递系数时,若射线击中漫反射面元,则调用漫反射面元的辐射传递系数,剩余能量被完全定义为该面元上的漫发射光束集,因此对剩余能量的处理更加完全,能量完整性更高,达到0.99985,提高了能量的利用率。
图6(a)所示为面元的反射率ρ=0.4(发射率ε=0.6)时,两种方法获取辐射传递系数的计算耗时。保持其他参数不变,将面元的反射率提高至ρ=0.8(ε=0.2),两种方法的计算时间对比如图6(b)所示。
Figure 6. (a) Comparison of computational time between Monte-Carlo method and Fast method when the inner surface reflectivity of the cube is ρ=0.4; (b) ρ=0.8
对比两图可知,当面元反射率ρ=0.8时,由于反射率的提高,射线的平均反射次数显著提高,蒙特卡洛方法的计算时间也随之增加。但对于快速方法,当计算镜反射面元的随机发射光线时,只要射线击中漫反射面元,便可以结束追踪,计算耗时受反射率影响不显著。在图6(b)示例中,镜反射面元的辐射传递系数计算耗时不足蒙特卡洛方法的1/10。面元反射率越高,该方法的计算优势越明显。
-
图7所示为一个相对复杂的单端开口L型腔模型。模型共13个面元,面元编号和法矢量方向在图中已标出。其中,第1、6、7号面元(已置灰)为漫反射表面,其余面元为镜反射表面,Y轴正方向Open Cavity箭头所指位置为腔体开口位置。
内表面面元间的辐射传递系数仿真参数与前述模型相同,面元初始发射光线数量m为10万,射线能量阈值η为1‰。
表3所示为面元反射率ρ=0.4、0.8时,使用快速方法计算得到的目标各面元辐射传递系数计算误差(与蒙特卡洛方法相比)和能量吸收份额,其中第1、6、7号面元为漫反射面元。
Facet ρ=0.4 ρ=0.8 MAE Integrality MAE Integrality 1 1.11640‰ 0.98594 0.61132‰ 0.85933 2 1.29494‰ 0.94656 2.29617‰ 0.77797 3 0.55498‰ 0.79605 1.91049‰ 0.64609 4 1.19067‰ 0.79290 1.34883‰ 0.64261 5 6.59430‰ 0.97410 4.82850‰ 0.80405 6 0.98649‰ 0.98910 0.64184‰ 0.85692 7 0.64990‰ 0.93160 0.56992‰ 0.76133 8 1.33612‰ 0.65359 1.32864‰ 0.41103 9 5.29473‰ 0.94401 5.60488‰ 0.77703 10 1.45282‰ 0.79286 1.44651‰ 0.65081 11 1.03800‰ 0.79272 1.53688‰ 0.64366 12 2.62882‰ 0.94494 3.66704‰ 0.77457 13 5.80383‰ 0.98413 4.92681‰ 0.84846 Table 3. MAE and integrality of radiative heat transfer coefficient for L-shape cavity model (Fast method)
由表3可见,同一面元反射率ρ下,由于漫反射面元1、6、7号均采用蒙特卡洛方法,其MAE数值较小;镜反射面元由于调用了漫反射面元的计算结果,存在误差累积且面元辐射传递系数之和Integrality相对蒙特卡洛法较高,MAE数值相对较大,但这些误差都在千分位上,能够保证计算精度。
此外,还可以看出,由于腔体不封闭的原因,导致各个面元的出射能量经过多次反射后有部分能量逸出,致使出射能量被吸收的比例小于1;尤其是面元8正对腔体开口,逸出能量份额最大。此外,还可以看出,反射率ρ越大,被吸收的能量之和越小。可以想象,假如某条光线经过k次反射逸出腔体射空,面元的反射率越高,逸出光线携带的能量ρkE就越大,其被面元吸收的能量就越少。
图8所示为反射率ρ=0.4和0.8时,两种方法的计算时间对比。可以看到,漫反射面元1、6、7号两种方法的计算时间基本一致,各个镜反射面元的计算时间都得到了不同程度的降低,具体情况与面元全部射线的平均反射次数有关。此外,随着面元反射率ρ的增高,镜反射面元的辐射传递系数计算效率也得到进一步提升。
-
下面从理论角度对快速方法的计算效率进行分析和说明。为简化分析过程,此处假定目标为封闭模型,并且光线击中各个面元的概率相同。
1) 射线平均追踪次数
对于蒙特卡洛法而言,单根射线的追踪次数n是根据面元反射率ρ 得出的,之间的关系为:
式中:$\left\lceil\;\;\right\rceil $表示向上取整;η为能量阈值,上述实验中取值为1‰。
图9中红色曲线为蒙特卡洛方法的射线平均追踪次数随反射率ρ的变化关系。从右侧红色坐标轴可见,当ρ=0.9时,反射次数可达66次之多。
对于快速方法,其非漫反射表面的发射光线的追踪次数和系统中漫反射面元的占比有关:光线击中漫反射面元,追踪进程就结束。假如射线追踪次数为k,单根射线的追踪次数的概率pk可表示为:
式中:N、N1、N2分别为系统面元总数、漫反射面元数量、非漫反射面元数量。
因此,非漫反射面元发射光束的平均追踪次数$ \bar{n} $可表示为:
当面元反射率较大时,非漫反射面元平均追踪次数近似表示为:
以正方体模型为例 (N=6),射线追踪次数随面元反射率ρ和漫反射面元数量N1的变化关系如图9中黑色曲线所示。
可知,对于非漫反射面元,射线追踪次数随面元反射率ρ缓慢增加,最大反射次数如公式 (9) 所述。而漫反射面元的射线追踪次数随面元反射率ρ急剧升高,为快速方法提升计算效率创造了条件。
表4所示为采用两种方法计算得到的非漫反射面元的射线平均追踪次数比值(快速方法/蒙特卡洛方法)随面元反射率ρ、漫反射面元占总面元的比值Cd的变化关系矩阵。如果单次射线追踪的时间为定值,则追踪次数之比即为镜反射面元的计算耗时之比。
ρ Cd 1/6 2/6 3/6 4/6 5/6 0.1 0.813 0.653 0.520 0.413 0.333 0.2 0.672 0.461 0.330 0.250 0.200 0.3 0.615 0.397 0.277 0.208 0.167 0.4 0.520 0.307 0.208 0.156 0.125 0.5 0.446 0.248 0.167 0.125 0.100 0.6 0.341 0.178 0.119 0.089 0.071 0.7 0.247 0.125 0.083 0.063 0.050 0.8 0.161 0.081 0.054 0.040 0.032 0.9 0.076 0.038 0.025 0.019 0.015 Table 4. Ratio of average-tracking-times for a single ray emitted from the non-diffuse surface calculated with Fast method compared to Monte-Carlo method
从表4可知,对于非漫反射表面,快速方法相对于蒙特卡洛方法,其计算优势随着面元反射率ρ的增加而提高,并随着系统中漫反射面元占比的增加而提升。
2) 辐射传递系数计算总时间
尽管快速方法能够显著提高非漫反射面元的射线追踪效率,但是由于漫反射面元的辐射传递系数计算时间与蒙特卡洛方法持平,系统整体计算耗时提升受漫反射面元占比影响显著。假如单次射线追踪时间为t,则快速方法和蒙特卡洛计算总时间比τ如公式 (10) 所示。
式中:Cd为漫反射面元占模型总面元的比例因子;Cn为非漫反射面元使用两种方法的平均追踪次数之比(快速方法/蒙特卡洛方法)。
表5所示为快速方法和蒙特卡洛方法计算全部面元的辐射传递系数的耗时比值随面元反射率ρ、漫反射面元占比Cd的变化关系矩阵。从表中可以看出,随着反射率ρ的增加,快速方法的计算效率在也在提高,但计算时间比值不会小于系统中漫反射面元的占比。例如,第3列中,计算时间比值最小为0.513,趋近但大于漫反射面元的占比3/6。这是因为无论快速方法中非漫反射面元的计算时间如何降低,计算总耗时中,漫反射面元的那部分计算时间与蒙特卡洛方法相比是持平的。
ρ Cd 1/6 2/6 3/6 4/6 5/6 0.1 0.844 0.769 0.760 0.804 0.889 0.2 0.727 0.641 0.665 0.750 0.867 0.3 0.679 0.598 0.638 0.736 0.861 0.4 0.600 0.538 0.604 0.719 0.854 0.5 0.539 0.499 0.583 0.708 0.850 0.6 0.451 0.452 0.560 0.696 0.845 0.7 0.373 0.417 0.542 0.688 0.842 0.8 0.301 0.387 0.527 0.680 0.839 0.9 0.230 0.359 0.513 0.673 0.836 Table 5. Ratio of consumed time for all the surfaces using Fast method compared with Monte-Carlo method
同时可以看出,随着漫反射面元占比的增加,虽然从上节中分析得到镜反射面元的计算效率得到提升,但由于加入了漫反射面元的计算时间,使得整体的计算时间呈上升趋势,仅在反射率较小时(例如ρ=0.1~0.5时)有所波动。
为验证理论分析的正确性,以6面元立方体模型为例,当面元反射率ρ=0.8 时,通过改变漫反射面元的数量,分别使用两种方法计算内壁面元间的辐射传递系数,获取计算耗时比值,并与理论值进行对比,计算结果如表6所示。可见,上述理论分析结果是可信的。
Cd 1/6 2/6 3/6 4/6 5/6 Theoretical 0.301 0.387 0.527 0.680 0.839 Measured 0.331 0.384 0.524 0.695 0.846 Table 6. Theoretical and measured values of the computation time ratio between Fast method and Monte-Carlo method when ρ=0.8
Fast calculation of radiative heat transfer coefficient between diffuse and non-diffuse surfaces
doi: 10.3788/IRLA20230611
- Received Date: 2023-10-31
- Rev Recd Date: 2024-01-11
- Publish Date: 2024-03-21
-
Key words:
- radiative heat transfer /
- radiative heat transfer coefficient /
- Monte-Carlo method /
- diffuse surface /
- non-diffuse surface
Abstract: